ΕΚΤΑΚΤΗ ΕΠΙΚΑΙΡΟΤΗΤΑ
Δικαίωσε ΕΥΔΑΠ και Αττική οδό το ΣτΕ
Για δημοκτικά τέλη ύψους 43.920.000
«Νίκη» σημείωσαν ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας η ΕΥΔΑΠ και η εταιρία Αττική οδός στη διαμάχη τους με τους Δήμους Μαραθώνα και Ασπροπύργου αντίστοιχα σχετικά με την καταβολή τελών καθαριότητας και φωτισμού συνολικού ύψους 43.920.000 ευρώ μαζί με τα ισόποσα πρόστιμα που επιβλήθηκαν.
Συγκεκριμένα, ο Δήμος Μαραθώνα για τα έτη 2002 έως 2005 και το έτος 2007 επέβαλε σε βάρος της ΕΥΔΑΠ φόρο ηλεκτροδοτούμενων χώρων ύψους 2.320.000 ευρώ μαζί με τα ισόποσα πρόστιμα για όλη την έκταση των 93.050.000 τ.μ. που καταλαμβάνει ο υδάτινο όγκος της λίμνης Μαραθώνος.
Παράλληλα, ο Δήμος Ασπροπύργου επέβαλε στην Αττική Οδό τέλη καθαριότητας και φωτισμού για την 9ετία 2002-2010 το ποσό των 41,6 εκατ. ευρώ μαζί και πάλι με τα ισόποσα πρόστιμα για τη φωταγώγηση και την καθαριότητα τόσο του αυτοκινητόδρομου που διέρχεται μέσα στα διοικητικά όρια του εν λόγω Δήμου, όσο και για τους στεγασμένους σταθμούς διοδίων, όπως και για μη στεγασμένο χώρο 350.000 τ.μ. που έχει η εταιρεία.
Τελικά, το Β΄ Τμήμα του ΣτΕ με 4 αποφάσεις του, απέρριψε αντίστοιχες αιτήσεις του Δήμου Μαραθώνα με τις οποίες ζητούσε να αναιρεθούν οι αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών που είχαν δικαιώσει την ΕΥΔΑΠ.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας έκριναν ότι δεν νοείται η επιβολή του επίμαχου φόρου σε κοινόχρηστους χώρους.
Την ίδια στιγμή, το ίδιο Τμήμα του ΣτΕ αναίρεσε τις εφετειακές αποφάσεις που δικαίωσαν το Δήμο Ασπροπύργου.
Ο Δήμος Ασπροπύργου από το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών είχε δικαιωθεί κρίνοντας ότι νόμιμα και ορθά επιβλήθηκαν σε βάρος της επίμαχης εταιρείας τα τέλη καθαριότητας και φωτισμού.
Μάλιστα, το ΣτΕ και διέταξε την επιστροφή των καταβληθέντων τελών καθαριότητας και φωτισμού εντόκως με επιτόκιο 6% από την ημέρα καταβολής τους. Συγκεκριμένα, το ΣτΕ αποφάνθηκε ότι δεν είναι νόμιμη η επιβολή των επίμαχων τελών επί κοινοχρήστου ακινήτου, δηλαδή επί του οδοστρώματος και των εγκαταστάσεων του αυτοκινητόδρομου, ο οποίος δύναται να χρησιμοποιηθεί από το σύνολο αδιακρίτως των διοικουμένων πολιτών.
Συγκεκριμένα, ο Δήμος Μαραθώνα για τα έτη 2002 έως 2005 και το έτος 2007 επέβαλε σε βάρος της ΕΥΔΑΠ φόρο ηλεκτροδοτούμενων χώρων ύψους 2.320.000 ευρώ μαζί με τα ισόποσα πρόστιμα για όλη την έκταση των 93.050.000 τ.μ. που καταλαμβάνει ο υδάτινο όγκος της λίμνης Μαραθώνος.
Παράλληλα, ο Δήμος Ασπροπύργου επέβαλε στην Αττική Οδό τέλη καθαριότητας και φωτισμού για την 9ετία 2002-2010 το ποσό των 41,6 εκατ. ευρώ μαζί και πάλι με τα ισόποσα πρόστιμα για τη φωταγώγηση και την καθαριότητα τόσο του αυτοκινητόδρομου που διέρχεται μέσα στα διοικητικά όρια του εν λόγω Δήμου, όσο και για τους στεγασμένους σταθμούς διοδίων, όπως και για μη στεγασμένο χώρο 350.000 τ.μ. που έχει η εταιρεία.
Τελικά, το Β΄ Τμήμα του ΣτΕ με 4 αποφάσεις του, απέρριψε αντίστοιχες αιτήσεις του Δήμου Μαραθώνα με τις οποίες ζητούσε να αναιρεθούν οι αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών που είχαν δικαιώσει την ΕΥΔΑΠ.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας έκριναν ότι δεν νοείται η επιβολή του επίμαχου φόρου σε κοινόχρηστους χώρους.
Την ίδια στιγμή, το ίδιο Τμήμα του ΣτΕ αναίρεσε τις εφετειακές αποφάσεις που δικαίωσαν το Δήμο Ασπροπύργου.
Ο Δήμος Ασπροπύργου από το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών είχε δικαιωθεί κρίνοντας ότι νόμιμα και ορθά επιβλήθηκαν σε βάρος της επίμαχης εταιρείας τα τέλη καθαριότητας και φωτισμού.
Μάλιστα, το ΣτΕ και διέταξε την επιστροφή των καταβληθέντων τελών καθαριότητας και φωτισμού εντόκως με επιτόκιο 6% από την ημέρα καταβολής τους. Συγκεκριμένα, το ΣτΕ αποφάνθηκε ότι δεν είναι νόμιμη η επιβολή των επίμαχων τελών επί κοινοχρήστου ακινήτου, δηλαδή επί του οδοστρώματος και των εγκαταστάσεων του αυτοκινητόδρομου, ο οποίος δύναται να χρησιμοποιηθεί από το σύνολο αδιακρίτως των διοικουμένων πολιτών.
