Ευθύνες σε Περιφέρεια Αττικής, Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας και Ελληνική Αστυνομία καταλογίζει το Διοικητικό Πρωτοδικείο της Αθήνας, το οποίο υποχρεώνει το ελληνικό δημόσιο να καταβάλει αποζημίωση ύψους 270.000 ευρώ σε οικογένεια 29χρονου ο οποίος πνίγηκε κατά τη διάρκεια των φονικών πλημμυρών στη Μάνδρα.

Μεταξύ άλλων το δικαστήριο έκρινε ότι η Περιφέρεια Αττικής δεν προέβη στα κατάλληλα αντιπλημμυρικά έργα, ότι η Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας δεν έλαβε τα κατάλληλα προληπτικά μέτρα, σημειώνοντας χαρακτηριστικά ότι αν είχε προβεί στην τακτική και συνεχή ενημέρωση των πολιτών, ο 29χρονος θα είχε δικαίωμα επιλογής. Όσον αφορά την ΕΛΑΣ, το δικαστήριο λέει ότι δεν προέβη στην εκπόνηση ειδικού σχεδίου αντιμετώπισης κινδύνου, δεν διενήργησε προληπτικό έλεγχο στο οδικό δίκτυο και δεν προέβη στη διακοπή της κυκλοφορίας.

Ο 29χρονος εκείνο το πρωί είχε φύγει από το σπίτι του στα Άνω Λιόσια προκειμένου να πάει στην εταιρία που εργαζόταν. Καθώς οδηγούσε παρασύρθηκε από το ρέμα Σούρες, ενώ το πτώμα του βρέθηκε τρεις ημέρες μετά στην Ελευσίνα.

Συγκεκριμένα, το Διοικητικό Πρωτοδικείο της Αθήνας με την υπ' αριθμόν 6816/2021 τονίζει ότι η Περιφέρεια Αττικής είχε ήδη από το 2014 προβεί στην έγκριση μελέτης για την εκτροπή των ρεμάτων Σούρες και Αγία Αικατερίνη στην περιοχή της Μάνδρας όπως επίσης και για την εκτέλεση όλων των αναγκαίων αντιπλημμυρικών έργων. Μάλιστα από το 2016 είχε λάβει από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση εγκρίσεις για το μεγαλύτερο μέρος από αυτά, ενώ το 2015 είχε συμβεί ακόμη μία πλημμύρα στη Μάνδρα.

Ωστόσο «αδικαιολογήτως η Περιφέρεια δεν προέβη σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες… για την άμεση εκτέλεση του ανωτέρου έργου» για το οποίο είχαν εγκριθεί και οι αναγκαίες πιστώσεις.

Σχετικά με τη Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας, το Δικαστήριο τονίζει ότι είναι η καθ' ύλην αρμόδια υπηρεσία για την εκπόνηση και εκτέλεση σχεδίων αντιμετωπίσεων κινδύνων από την εκδήλωση έντονων καιρικών φαινομένων, στους οποίους συμπεριλαμβάνεται και η πλημμύρα».

«Παρόλα αυτά, δεν έλαβε τα κατάλληλα προληπτικά μέτρα για την ενημέρωση των πολιτών» ώστε να αντιληφθούν οι πολίτες πόσο επικίνδυνες ήταν οι βροχοπτώσεις και να λάβουν τα απαραίτητα μέτρα αυτοπροστασίας.

Στην περίπτωση του 29χρονου το Δικαστήριο έκρινε πως εάν η Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας είχε «προβεί στην τακτική και συνεχή ενημέρωση των πολιτών» τότε ο αποθανών θα είχε το δικαίωμα επιλογής.

«…Ήτοι να γνωρίζει ότι υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να αντιμετωπίσει κίνδυνο πλημμύρας του οδικού δικτύου κατά τη μετάβαση στην εργασία του και ενδεχομένως να είχε επιλέξει άλλη λύση…», όπως αναφέρεται.

Στην ίδια απόφαση γίνεται λόγος και για παραλείψεις της Ελληνικής Αστυνομίας που έχουν να κάνουν με τρία σημεία.

Το πρώτο, ότι δεν εκπόνησαν ειδικό σχέδιο αντιμετωπίσεως κινδύνου στην περιοχή της Δυτικής Αττικής. Το δεύτερο, ότι δεν διενήργησαν «προληπτικό έλεγχο για τη βατότητα του οδικού δικτύου σε τοπικό – περιφερειακό και εθνικό επίπεδο». Το τρίτο είναι «η παράνομη παράλειψη των αρμοδίων αστυνομικών οργάνων αφ' ενός να διατάξουν τη διακοπή της κυκλοφορίας στην Παλαιά Εθνική Οδό Αθηνών – Θηβών ήδη από 6:50πρωινή όταν διεβιβάσθη στο Κέντρο Επιχειρήσεων σήμα για πτώση βράχων στο εν λόγω οδικό δίκτυο, αφ' ετέρου να εκδώσουν έκτακτο δελτίο για την αποφυγή του εν λόγω οδικού δικτύου λόγω πτώσεως βράχων σε αυτό».