ΕΚΤΑΚΤΗ ΕΠΙΚΑΙΡΟΤΗΤΑ
«Όχι» από το ΣτΕ στην αναστολή του υποχρεωτικού εμβολιασμού των υγειονομικών
Εφόσον οι υγειονομικοί δεν εμβολιαστούν, τίθενται σε αναστολή εργασίας, από σήμερα, άνευ αποδοχών
Το δεύτερο «όχι»
είπε το Συμβούλιο της Επικρατείας στα αιτήματα για το «μπλοκάρισμα» του υποχρεωτικού εμβολιασμού των υγειονομικών.
Συγκεκριμένα, σήμερα, απορρίφθηκε από το τμήμα αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας, σε σχηματισμό Ολομέλειας, το αίτημα που κατέθεσαν οι υγειονομικοί για αναστολή της απόφασης για υποχρεωτικό εμβολιασμό τους.
Εφόσον οι υγειονομικοί δεν εμβολιαστούν, τίθενται σε αναστολή εργασίας, από σήμερα, άνευ αποδοχών.
Υπενθυμίζεται ότι τη Δευτέρα απορρίφθηκαν από το Γ΄ θερινό τμήμα του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου τέσσερις αιτήσεις 115 υγειονομικών και γιατρών νοσοκομείων ανά την επικράτεια που ζητούσαν το «πάγωμα» της απόφασης για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό.
Το ζήτημα θα απασχολήσει την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας στις 8 Οκτωβρίου όταν και θα συζητηθεί η αίτηση ακύρωσης της ΠΟΕΔΗΝ για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό.
Προδήλως μη βάσιμες κρίθηκαν με τρεις αποφάσεις ( 250-252/2021) της Επιτροπής Αναστολών της Ολομέλειας οι αιτήσεις αναστολής ιατρικού, νοσηλευτικού και λοιπού προσωπικού των δομών υγείας κατά της υποχρέωσης εμβολιασμού.
Συγκεκριμένα από το ΣτΕ κρίθηκε ότι η βλάβη της οποίας γίνεται επίκληση, δεν δικαιολογεί τη χορήγηση αναστολής.
Ειδικότερα σύμφωνα με το σκεπτικό του ΣτΕ ο «εμβολιασμός επιβάλλεται για λόγους προστασίας της δημόσιας υγείας από την εξάπλωση του κοροναϊού στους νοσηλευομένους που αποτελούν ιδιαιτέρως ευπαθή ομάδα, και το ότι η εξασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας των νοσοκομείων θα διαταραχθεί σε περίπτωση που νοσήσει από κοροναϊό μέλος του νοσηλευτικού προσωπικού».
Αναλυτικά οι αιτήσεις αναστολης κατά του υποχρεωτικού εμβολιασμού απορρίφθηκαν από το ΣτΕ για τους εξής λόγους :
1) Ο λόγος περί πρόδηλης βασιμότητας των αιτήσεων ακυρώσεως κρίθηκε, σύμφωνα με πάγια νομολογία της Ε.Α., ότι έπρεπε να απορριφθεί αφ’ ενός λόγω αμφιβολιών ως προς το παραδεκτό των αιτήσεων ακυρώσεως εν σχέσει με τον εκτελεστό ή μη χαρακτήρα των προσβαλλομένων πράξεων, αφ’ ετέρου διότι οι λόγοι ακυρώσεως δεν παρίστανται προδήλως βάσιμοι, δεδομένου ότι δεν στηρίζονται σε πάγια νομολογία ή σε απόφαση της Ολομέλειας του Δικαστηρίου, ενώ περαιτέρω οι κρίσιμες διατάξεις του ν. 4820/2021 δεν έχουν τύχει νομολογιακής επεξεργασίας.
2) Ο λόγος περί ανεπανόρθωτης βλάβης συνισταμένης στην, λόγω της επαπειλούμενης αναστολής καθηκόντων, απώλειας των αποδοχών των αιτούντων, της κοινωνικής τους ασφάλισης, της εργασίας και της κοινωνικής τους υπόστασης απορρίφθηκε με την αιτιολογία ότι: α) η βλάβη θα επέλθει με την έκδοση των πράξεων περί αναστολής καθηκόντων και όχι με τις προσβαλλόμενες, β) η βλάβη είναι οικονομική και δεν μπορεί να χαρακτηρισθεί ανεπανόρθωτη, ενώ εξ άλλου η εκδίκαση των αιτήσεων ακυρώσεως έχει προσδιορισθεί σε σύντομη δικάσιμο, γ) αν οι αιτήσεις ακυρώσεως γίνουν δεκτές, οι μη καταβληθείσες αποδοχές θα καταβληθούν, δ) πέραν και ανεξαρτήτως των ανωτέρω, η βλάβη δεν δικαιολογεί την αναστολή, σταθμιζόμενη με το ότι ο εμβολιασμός επιβάλλεται για λόγους προστασίας της δημόσιας υγείας από την εξάπλωση του κορωνοϊού στους νοσηλευομένους που αποτελούν ιδιαιτέρως ευπαθή ομάδα, και το ότι η εξασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας των νοσοκομείων θα διαταραχθεί σε περίπτωση που νοσήσει από κορωνοϊό μέλος του νοσηλευτικού προσωπικού. Τέλος, κρίθηκε ότι από τις διατάξεις των άρθρων 206 και 207 του ν. 4820/2021: α) προκύπτει ότι ο νομοθέτης μερίμνησε για την περίπτωση κενών στο προσωπικό λόγω αναστολών εργασίας, με την πρόσληψη συμβασιούχων με συμβάσεις τρίμηνης διάρκειας και β) δεν προκύπτει ότι, σε περίπτωση αναστολής καθηκόντων, διακόπτεται η καταβολή ασφαλιστικών εισφορών και η ιατροφαρμακευτική περίθαλψη του προσωπικού.
Συγκεκριμένα, σήμερα, απορρίφθηκε από το τμήμα αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας, σε σχηματισμό Ολομέλειας, το αίτημα που κατέθεσαν οι υγειονομικοί για αναστολή της απόφασης για υποχρεωτικό εμβολιασμό τους.
Εφόσον οι υγειονομικοί δεν εμβολιαστούν, τίθενται σε αναστολή εργασίας, από σήμερα, άνευ αποδοχών.
Υπενθυμίζεται ότι τη Δευτέρα απορρίφθηκαν από το Γ΄ θερινό τμήμα του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου τέσσερις αιτήσεις 115 υγειονομικών και γιατρών νοσοκομείων ανά την επικράτεια που ζητούσαν το «πάγωμα» της απόφασης για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό.
Το ζήτημα θα απασχολήσει την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας στις 8 Οκτωβρίου όταν και θα συζητηθεί η αίτηση ακύρωσης της ΠΟΕΔΗΝ για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό.
Προδήλως μη βάσιμες κρίθηκαν με τρεις αποφάσεις ( 250-252/2021) της Επιτροπής Αναστολών της Ολομέλειας οι αιτήσεις αναστολής ιατρικού, νοσηλευτικού και λοιπού προσωπικού των δομών υγείας κατά της υποχρέωσης εμβολιασμού.
Συγκεκριμένα από το ΣτΕ κρίθηκε ότι η βλάβη της οποίας γίνεται επίκληση, δεν δικαιολογεί τη χορήγηση αναστολής.
Ειδικότερα σύμφωνα με το σκεπτικό του ΣτΕ ο «εμβολιασμός επιβάλλεται για λόγους προστασίας της δημόσιας υγείας από την εξάπλωση του κοροναϊού στους νοσηλευομένους που αποτελούν ιδιαιτέρως ευπαθή ομάδα, και το ότι η εξασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας των νοσοκομείων θα διαταραχθεί σε περίπτωση που νοσήσει από κοροναϊό μέλος του νοσηλευτικού προσωπικού».
Αναλυτικά οι αιτήσεις αναστολης κατά του υποχρεωτικού εμβολιασμού απορρίφθηκαν από το ΣτΕ για τους εξής λόγους :
1) Ο λόγος περί πρόδηλης βασιμότητας των αιτήσεων ακυρώσεως κρίθηκε, σύμφωνα με πάγια νομολογία της Ε.Α., ότι έπρεπε να απορριφθεί αφ’ ενός λόγω αμφιβολιών ως προς το παραδεκτό των αιτήσεων ακυρώσεως εν σχέσει με τον εκτελεστό ή μη χαρακτήρα των προσβαλλομένων πράξεων, αφ’ ετέρου διότι οι λόγοι ακυρώσεως δεν παρίστανται προδήλως βάσιμοι, δεδομένου ότι δεν στηρίζονται σε πάγια νομολογία ή σε απόφαση της Ολομέλειας του Δικαστηρίου, ενώ περαιτέρω οι κρίσιμες διατάξεις του ν. 4820/2021 δεν έχουν τύχει νομολογιακής επεξεργασίας.
2) Ο λόγος περί ανεπανόρθωτης βλάβης συνισταμένης στην, λόγω της επαπειλούμενης αναστολής καθηκόντων, απώλειας των αποδοχών των αιτούντων, της κοινωνικής τους ασφάλισης, της εργασίας και της κοινωνικής τους υπόστασης απορρίφθηκε με την αιτιολογία ότι: α) η βλάβη θα επέλθει με την έκδοση των πράξεων περί αναστολής καθηκόντων και όχι με τις προσβαλλόμενες, β) η βλάβη είναι οικονομική και δεν μπορεί να χαρακτηρισθεί ανεπανόρθωτη, ενώ εξ άλλου η εκδίκαση των αιτήσεων ακυρώσεως έχει προσδιορισθεί σε σύντομη δικάσιμο, γ) αν οι αιτήσεις ακυρώσεως γίνουν δεκτές, οι μη καταβληθείσες αποδοχές θα καταβληθούν, δ) πέραν και ανεξαρτήτως των ανωτέρω, η βλάβη δεν δικαιολογεί την αναστολή, σταθμιζόμενη με το ότι ο εμβολιασμός επιβάλλεται για λόγους προστασίας της δημόσιας υγείας από την εξάπλωση του κορωνοϊού στους νοσηλευομένους που αποτελούν ιδιαιτέρως ευπαθή ομάδα, και το ότι η εξασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας των νοσοκομείων θα διαταραχθεί σε περίπτωση που νοσήσει από κορωνοϊό μέλος του νοσηλευτικού προσωπικού. Τέλος, κρίθηκε ότι από τις διατάξεις των άρθρων 206 και 207 του ν. 4820/2021: α) προκύπτει ότι ο νομοθέτης μερίμνησε για την περίπτωση κενών στο προσωπικό λόγω αναστολών εργασίας, με την πρόσληψη συμβασιούχων με συμβάσεις τρίμηνης διάρκειας και β) δεν προκύπτει ότι, σε περίπτωση αναστολής καθηκόντων, διακόπτεται η καταβολή ασφαλιστικών εισφορών και η ιατροφαρμακευτική περίθαλψη του προσωπικού.
