ΕΚΤΑΚΤΗ ΕΠΙΚΑΙΡΟΤΗΤΑ
Πάτρα: Το σκεπτικό πίσω από την προφυλάκιση της Ρούλας Πισπιρίγκου - Σοκάρουν τα νέα μηνύματα με τον Μάνο Δασκαλάκη
Εντός της εβδομάδας αναμένεται να καταθέσουν ενώπιον της 18ης τακτικής ανακρίτριας η Χριστίνα Τσάκωνα και η Αγγελική Τσιόλα
Αποστροφή προκαλούν τα μηνύματα που αντάλλασσαν η Ρούλα Πισπιρίγκου και ο εν διαστάσει σύζυγός της, Μάνος Δασκαλάκης,
όταν πια η σχέση τους είχε οδηγηθεί στη ρήξη και ήδη είχαν θάψει το πρώτο παιδί τους. Είναι χαρακτηριστικός ο διάλογος μεταξύ του ζευγαριού όταν ο πατέρας των τριών παιδιών είχε εκδηλώσει την επιθυμία του να φύγει από το σπίτι.
Ρούλα: Απλώς περίμενες να μεγαλώσουν τα παιδιά για να φύγεις. Σου έκατσε κουτί με τη Μαλένα και απλώς περίμενες λίγο καιρό.
Μάνος: Αυτό δεν θα το ξαναπείς.
Ρούλα: Μου είπες «τώρα δεν είμαστε καλύτερα, που είναι μόνη της η Τζωρτζίνα;» Το θυμάμαι πολύ καλά.
Μάνος: Εννοώ που δεν έχουμε μωρό παιδί. Αλλά κι εκεί δεν θα βγάλουμε άκρη.
Ρούλα: Εννοούσες τη Μαλένα και μην τα γυρνάς.
Μάνος: Δεν εννοούσα τη Μαλένα, εννοούσα χωρίς μωρό.
Ο συγκεκριμένος διάλογος που έφερε στο φως η εκπομπή «T-Live», σε συνδυασμό με μία προγενέστερη φερόμενη ως δήλωση της Ρούλας Πισπιρίγκου, δημιουργεί πολλά ερωτήματα γύρω από το πώς αντιμετώπιζε το ζευγάρι τα παιδιά του. Πλέον μένει να εξηγηθεί το τι πραγματικά εννοούσε ο Μάνος Δασκαλάκης όταν ρωτούσε τη σύζυγό του «τώρα δεν είμαστε καλύτερα, που είναι μόνη της η Τζωρτζίνα;» ενώ δεν έχει περάσει πολύς καιρός από την ημέρα που νοσηλεύτρια αποκάλυψε στο «Φως στο Τούνελ» ότι η προφυλακισμένη σήμερα μητέρα τής είχε πει ότι «η Τζωρτζίνα ήταν καλύτερα μετά το θάνατο της Ίριδας γιατί τη ζήλευε».
* Στο μεταξύ, την πιθανότητα η Ρούλα Πισπιρίγκου να διέπραττε και άλλα εγκλήματα, εάν παρέμενε ελεύθερη μετά την άσκηση δίωξης εναντίον της, είχε εκφράσει στο σκεπτικό του ο εισαγγελέας που είχε προτείνει την προσωρινή κράτησή της.
Μεταξύ άλλων ο δικαστικός λειτουργός, που είχε απευθύνει ερωτήσεις στην 33χρονη κατηγορούμενη στις 4 Απριλίου, αμέσως μετά το πέρας της απολογίας της στην ανακρίτρια, σημείωνε στην πρότασή του: «Φρονούμε ότι εάν η κατηγορουμένη αφεθεί ελεύθερη, είναι πολύ πιθανό να διαπράξει και άλλα εγκλήματα και ως εκ τούτου καθίσταται απολύτως αναγκαία η επιβολή προσωρινής κράτησης σε βάρος της, μη αρκούσης της επιβολής περιοριστικών όρων. Το αίτημα για επιβολή κατ’ οίκον περιορισμού με ηλεκτρονική επιτήρηση τυγχάνει απορριπτέο πρωτίστως διότι η κατηγορουμένη δεν προσκόμισε αντίγραφο λογαριασμού σταθερής και κινητής τηλεφωνικής σύνδεσης, ούτε άλλα αποδεικτικά στοιχεία ότι η διεύθυνση διαμονής της διαθέτει σήμα για τη λήψη κλήσεων και εν γένει επικοινωνία με συσκευές κινητής τηλεφωνίας και ότι διαθέτει ικανοποιητική κάλυψη GSM, επιπλέον δε δεν απέδειξε ότι έχει τη δυνατότητα καταβολής του κόστους των ηλεκτρονικών μέσων επιτήρησης που τη βαρύνει και σε κάθε περίπτωση το ανώτερο μέτρο κρίνεται ως μη επαρκές. Τέλος, το γεγονός ότι η κατηγορουμένη έχει γνωστή διαμονή και δεν έχει καταδικαστεί για ομοειδείς αξιόποινες πράξεις δεν κρίνεται επαρκές για τη μη επιβολή προσωρινής κράτησης σε βάρος της, δοθέντος ότι εκ των ανωτέρω συνάγεται πως υφίσταται κίνδυνος τέλεσης νέων εγκλημάτων συναφών ή και των ίδιων με αυτά για τα οποία κατηγορείται».
Και τα δύο πορίσματα, μετά το θάνατο και του τρίτου παιδιού της οικογένειας Δασκαλάκη, τέθηκαν υπό έντονη αμφισβήτηση. Μάλιστα, για την ιατροδικαστική έκθεση που αφορούσε στη Μαλένα είχε εκφράσει τις αντιρρήσεις της στο ζεύγος Δασκαλάκη η παιδοογκολόγος που παρακολουθούσε τη Μαλένα, λέγοντας πως το παιδί αυτό αποκλείεται να είχε ηπατική ανεπάρκεια. Τότε, είχε κατατεθεί από τους γονείς μήνυση κατά παντός υπευθύνου, ωστόσο η υπόθεση μπήκε στο αρχείο πριν από δύο μόλις μήνες, καθώς δεν είχαν διαπιστωθεί ιατρικά λάθη.
Σημειώνεται ότι στις αρχές Απριλίου είχε δοθεί εντολή για κατεπείγουσα προκαταρκτική εξέταση από την Εισαγγελία Αθηνών για τους θανάτους της Ίριδας και της Μαλένας με τους φακέλους των αντίστοιχων δικογραφιών να περνούν στα χέρια δύο εισαγγελέων, υπό την εποπτεία της προϊσταμένης της Εισαγγελίας Πρωτοδικών της Αθήνας, Σωτηρίας Παπαγεωργακοπούλου. Οι ιατροδικαστικοί επανέλεγχοι ανατέθηκαν στους κορυφαίους πραγματογνώμονες της χώρας Νίκο Καρακούκη και Νίκο Καλογρηά, τα πορίσματα ωστόσο των οποίων δεν αναμένονται πριν από τον Ιούνιο, καθώς, σύμφωνα με πληροφορίες, στην παρούσα φάση η υπόθεση βρίσκεται στη διαδικασία της παθολογοανατομικής διερεύνησης.
* Πάντως, σύμφωνα με πηγές της εφημερίδας «Πελοπόννησος», μετά τις καταθέσεις Τσάκωνα-Τσιόλα είναι πολύ πιθανόν να ασκηθούν νέες διώξεις, πλημμεληματικού χαρακτήρα αυτήν τη φορά (αφορούν σε έκθεση ανηλίκων σε κίνδυνο) σε βάρος 4-5 ατόμων από το περιβάλλον του ζεύγους Δασκαλάκη. Ωστόσο, λάθη ή παραλείψεις που τον τελευταίο καιρό έχουν δει το φως της δημοσιότητας δημιουργούν προβληματισμό γύρω από τη μεθόδευση που ακολουθείται στις έρευνες. Κι αυτό, γιατί στις παρατηρήσεις του ο ιατροδικαστής Σωτήρης Μπουζιάνης, που υπέγραψε το τελικό πόρισμα για την αιτία θανάτου της Τζωρτζίνας, ανέφερε πως σε περίπτωση εκταφής του παιδιού, θα έπρεπε να γίνει έλεγχος στις τρίχες, προκειμένου να διαπιστωθεί αν σε παρελθόντα χρόνο είχε χορηγηθεί κεταμίνη ή άλλη ουσία στο κοριτσάκι που προκάλεσε την καρδιακή ανακοπή.
Η σημείωση αυτή δημιούργησε εύλογη απορία, γιατί Αρχές και πραγματογνώμονες φαίνεται να μην επικοινωνούν μεταξύ τους από τη στιγμή που ήδη είχε γίνει εκταφή της 9χρονης τον περασμένο μήνα για την ανάκτηση του tablet που είχε θαφτεί μαζί της, οπότε θα μπορούσε να ληφθεί βιολογικό υλικό την ίδια ημέρα. Επιπλέον, χαρακτηρίζεται απαράδεκτο το γεγονός ότι δείγμα αίματος της Τζωρτζίνας ανακαλύφθηκε τυχαία, σχεδόν 4 μήνες μετά το θάνατό της, σε ψυγείο της Παιδιατρικής Κλινικής του Καραμανδάνειου Νοσοκομείου.
*Δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα ΟΝΤΙΜΕ
Ρούλα: Απλώς περίμενες να μεγαλώσουν τα παιδιά για να φύγεις. Σου έκατσε κουτί με τη Μαλένα και απλώς περίμενες λίγο καιρό.
Μάνος: Αυτό δεν θα το ξαναπείς.
Ρούλα: Μου είπες «τώρα δεν είμαστε καλύτερα, που είναι μόνη της η Τζωρτζίνα;» Το θυμάμαι πολύ καλά.
Μάνος: Εννοώ που δεν έχουμε μωρό παιδί. Αλλά κι εκεί δεν θα βγάλουμε άκρη.
Ρούλα: Εννοούσες τη Μαλένα και μην τα γυρνάς.
Μάνος: Δεν εννοούσα τη Μαλένα, εννοούσα χωρίς μωρό.
Ο συγκεκριμένος διάλογος που έφερε στο φως η εκπομπή «T-Live», σε συνδυασμό με μία προγενέστερη φερόμενη ως δήλωση της Ρούλας Πισπιρίγκου, δημιουργεί πολλά ερωτήματα γύρω από το πώς αντιμετώπιζε το ζευγάρι τα παιδιά του. Πλέον μένει να εξηγηθεί το τι πραγματικά εννοούσε ο Μάνος Δασκαλάκης όταν ρωτούσε τη σύζυγό του «τώρα δεν είμαστε καλύτερα, που είναι μόνη της η Τζωρτζίνα;» ενώ δεν έχει περάσει πολύς καιρός από την ημέρα που νοσηλεύτρια αποκάλυψε στο «Φως στο Τούνελ» ότι η προφυλακισμένη σήμερα μητέρα τής είχε πει ότι «η Τζωρτζίνα ήταν καλύτερα μετά το θάνατο της Ίριδας γιατί τη ζήλευε».
* Στο μεταξύ, την πιθανότητα η Ρούλα Πισπιρίγκου να διέπραττε και άλλα εγκλήματα, εάν παρέμενε ελεύθερη μετά την άσκηση δίωξης εναντίον της, είχε εκφράσει στο σκεπτικό του ο εισαγγελέας που είχε προτείνει την προσωρινή κράτησή της.
Μεταξύ άλλων ο δικαστικός λειτουργός, που είχε απευθύνει ερωτήσεις στην 33χρονη κατηγορούμενη στις 4 Απριλίου, αμέσως μετά το πέρας της απολογίας της στην ανακρίτρια, σημείωνε στην πρότασή του: «Φρονούμε ότι εάν η κατηγορουμένη αφεθεί ελεύθερη, είναι πολύ πιθανό να διαπράξει και άλλα εγκλήματα και ως εκ τούτου καθίσταται απολύτως αναγκαία η επιβολή προσωρινής κράτησης σε βάρος της, μη αρκούσης της επιβολής περιοριστικών όρων. Το αίτημα για επιβολή κατ’ οίκον περιορισμού με ηλεκτρονική επιτήρηση τυγχάνει απορριπτέο πρωτίστως διότι η κατηγορουμένη δεν προσκόμισε αντίγραφο λογαριασμού σταθερής και κινητής τηλεφωνικής σύνδεσης, ούτε άλλα αποδεικτικά στοιχεία ότι η διεύθυνση διαμονής της διαθέτει σήμα για τη λήψη κλήσεων και εν γένει επικοινωνία με συσκευές κινητής τηλεφωνίας και ότι διαθέτει ικανοποιητική κάλυψη GSM, επιπλέον δε δεν απέδειξε ότι έχει τη δυνατότητα καταβολής του κόστους των ηλεκτρονικών μέσων επιτήρησης που τη βαρύνει και σε κάθε περίπτωση το ανώτερο μέτρο κρίνεται ως μη επαρκές. Τέλος, το γεγονός ότι η κατηγορουμένη έχει γνωστή διαμονή και δεν έχει καταδικαστεί για ομοειδείς αξιόποινες πράξεις δεν κρίνεται επαρκές για τη μη επιβολή προσωρινής κράτησης σε βάρος της, δοθέντος ότι εκ των ανωτέρω συνάγεται πως υφίσταται κίνδυνος τέλεσης νέων εγκλημάτων συναφών ή και των ίδιων με αυτά για τα οποία κατηγορείται».
Καταθέτουν οι ιατροδικαστές Τσάκωνα και Τσιόλα
Εντός της εβδομάδας αναμένεται να καταθέσουν ενώπιον της 18ης τακτικής ανακρίτριας η Χριστίνα Τσάκωνα και η Αγγελική Τσιόλα, οι δύο ιατροδικαστές που έβαλαν τη σφραγίδα τους στις αιτίες οι οποίες οδήγησαν στο θάνατο τα δύο μικρότερα κορίτσια της οικογένειας Δασκαλάκη. Υπενθυμίζεται ότι, σύμφωνα με την ιατροδικαστή Αθηνών Χριστίνα Τσάκωνα, η Μαλένα έφυγε από τη ζωή στις 13 Απριλίου του 2019 από ηπατική ανεπάρκεια, ενώ κατά την πρόεδρο της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας της Πάτρας κ. Τσιόλα, μια σπανιότατη νόσος, αυτή της αγενεσίας φλεβοκόμβου, ήταν υπεύθυνη για τον αιφνίδιο θάνατο, τον Μάρτιο του 2021, του βρέφους της οικογένειας, ενώ στην αιτία θανάτου είχε προστεθεί και το πνευμονικό οίδημα.Και τα δύο πορίσματα, μετά το θάνατο και του τρίτου παιδιού της οικογένειας Δασκαλάκη, τέθηκαν υπό έντονη αμφισβήτηση. Μάλιστα, για την ιατροδικαστική έκθεση που αφορούσε στη Μαλένα είχε εκφράσει τις αντιρρήσεις της στο ζεύγος Δασκαλάκη η παιδοογκολόγος που παρακολουθούσε τη Μαλένα, λέγοντας πως το παιδί αυτό αποκλείεται να είχε ηπατική ανεπάρκεια. Τότε, είχε κατατεθεί από τους γονείς μήνυση κατά παντός υπευθύνου, ωστόσο η υπόθεση μπήκε στο αρχείο πριν από δύο μόλις μήνες, καθώς δεν είχαν διαπιστωθεί ιατρικά λάθη.
Σημειώνεται ότι στις αρχές Απριλίου είχε δοθεί εντολή για κατεπείγουσα προκαταρκτική εξέταση από την Εισαγγελία Αθηνών για τους θανάτους της Ίριδας και της Μαλένας με τους φακέλους των αντίστοιχων δικογραφιών να περνούν στα χέρια δύο εισαγγελέων, υπό την εποπτεία της προϊσταμένης της Εισαγγελίας Πρωτοδικών της Αθήνας, Σωτηρίας Παπαγεωργακοπούλου. Οι ιατροδικαστικοί επανέλεγχοι ανατέθηκαν στους κορυφαίους πραγματογνώμονες της χώρας Νίκο Καρακούκη και Νίκο Καλογρηά, τα πορίσματα ωστόσο των οποίων δεν αναμένονται πριν από τον Ιούνιο, καθώς, σύμφωνα με πληροφορίες, στην παρούσα φάση η υπόθεση βρίσκεται στη διαδικασία της παθολογοανατομικής διερεύνησης.
* Πάντως, σύμφωνα με πηγές της εφημερίδας «Πελοπόννησος», μετά τις καταθέσεις Τσάκωνα-Τσιόλα είναι πολύ πιθανόν να ασκηθούν νέες διώξεις, πλημμεληματικού χαρακτήρα αυτήν τη φορά (αφορούν σε έκθεση ανηλίκων σε κίνδυνο) σε βάρος 4-5 ατόμων από το περιβάλλον του ζεύγους Δασκαλάκη. Ωστόσο, λάθη ή παραλείψεις που τον τελευταίο καιρό έχουν δει το φως της δημοσιότητας δημιουργούν προβληματισμό γύρω από τη μεθόδευση που ακολουθείται στις έρευνες. Κι αυτό, γιατί στις παρατηρήσεις του ο ιατροδικαστής Σωτήρης Μπουζιάνης, που υπέγραψε το τελικό πόρισμα για την αιτία θανάτου της Τζωρτζίνας, ανέφερε πως σε περίπτωση εκταφής του παιδιού, θα έπρεπε να γίνει έλεγχος στις τρίχες, προκειμένου να διαπιστωθεί αν σε παρελθόντα χρόνο είχε χορηγηθεί κεταμίνη ή άλλη ουσία στο κοριτσάκι που προκάλεσε την καρδιακή ανακοπή.
Η σημείωση αυτή δημιούργησε εύλογη απορία, γιατί Αρχές και πραγματογνώμονες φαίνεται να μην επικοινωνούν μεταξύ τους από τη στιγμή που ήδη είχε γίνει εκταφή της 9χρονης τον περασμένο μήνα για την ανάκτηση του tablet που είχε θαφτεί μαζί της, οπότε θα μπορούσε να ληφθεί βιολογικό υλικό την ίδια ημέρα. Επιπλέον, χαρακτηρίζεται απαράδεκτο το γεγονός ότι δείγμα αίματος της Τζωρτζίνας ανακαλύφθηκε τυχαία, σχεδόν 4 μήνες μετά το θάνατό της, σε ψυγείο της Παιδιατρικής Κλινικής του Καραμανδάνειου Νοσοκομείου.
*Δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα ΟΝΤΙΜΕ
