Λίγες ώρες πέρασαν μετά τις σοκαριστικές αποκαλύψεις για τους θανάτους των δύο μικρότερων παιδιών της οικογένειας Δασκαλάκη , της Μαλένας και της Ίριδας και τόσο ο Μάνος Δασκαλάκης, όσο και η κατηγορούμενη για τον θάνατο της 9χρονης κόρης της Τζωρτζίνας Ρούλα Πισπιρίγκου, στέλνουν νέα μηνύματα μέσω των δικηγόρων τους.

Η Ρούλα Πισπιρίγκου εμφανίζεται έντονα ενοχλημένη και ο Μάνος Δασκαλάκης προαναγγέλλει δημόσια τοποθέτηση, αφού αξιολογήσει όλα τα δεδομένα στην υπόθεση με τα 3 νεκρά παιδιά του από την Πάτρα.

Υπενθυμίζεται ότι το νέο πόρισμα έδειξε πως και τα 3 αγγελούδια δολοφονήθηκαν.

Για την Τζωρτζίνα ήδη κατηγορείται η 33χρονη, ενώ για τη Μαλένα και την Ίριδα, ακόμα δεν έχουν απαγγελθεί κατηγορίες σε κάποιο πρόσωπο. Αυτό αναμένεται να συμβεί ακόμα και εντός της ημέρας, όπως εκτιμούν συνδικαλιστές της αστυνομίας.

Εκνευρισμό και αρνητικές αντιδράσεις προκάλεσαν στην πλευρά της Ρούλας Πισπιρίγκου τα συμπεράσματα του πορίσματος, το οποίο παρέδωσαν χθες οι κρατικοί πραγματογνώμονες Καρακούκης – Καλόγρηας και δείχνει «ασφυκτικούς θανάτους» της Ίριδας και της Μαλένας.

Σύμφωνα με τα όσα μετέφερε ο δικηγόρος υπεράσπισης της Ρούλας Πισπιρίγκου, η προφυλακισμένη «θεωρεί ότι προσπαθούν να της φορτώσουν και τις δύο νέες περιπτώσεις. Το πάνε διά της ατόπου απαγωγής, αποκλείοντας άλλες πιθανότητες και κρατώντας τον ασφυκτικό θάνατο. Ξεκινούν με δεδομένη την εγκληματική ενέργεια και ψάχνουν να βρουν το πώς έγινε. Ζητούν το κεφάλι της Ρούλας χωρίς δεύτερη σκέψη και έρευνα, βάζοντας όλη την κοινή γνώμη της Ελλάδας και πάλι απέναντί της».

Μάλιστα από το pelop.gr, ρωτήθηκε για το νέο πόρισμα και ο Πατρινός δικηγόρος του πατέρα των δύο παιδιών Μάνου Δασκαλάκη, Δημήτρης Καράμπελας, ο οποίος αρκέστηκε να πει: «Προφανώς και θα μιλήσει ο Μάνος Δασκαλάκης. Είναι πρώιμο αυτή τη στιγμή».


«Τα ευρήματα είναι ακριβώς τα ίδια με αυτά που βρήκαν οι πρώτοι συνάδελφοι»

«Είναι σημαντικό να εξηγήσουμε ότι τα ευρήματα που βρήκαν οι πρώτοι συνάδελφοι με τα ευρήματα που ουσιαστικά επανέλεγξαν οι δεύτεροι, είναι ακριβώς τα ίδια. Θα είχαμε πρόβλημα εάν στα ευρήματα είχαμε διαφορετικά στην πρώτη περίπτωση και διαφορετικά στον επανέλεγχο», επισήμανε ο ιατροδικαστής Γρηγόρης Λέων.

«Στη 2η περίπτωση δεν υπάρχει καμία διαφωνία. Είναι ξεκάθαρο ότι η συνάδελφος για την δεύτερη περίπτωση, με περαιτέρω εμβάθυνση της υπόθεσης, και με τα νέα δεδομένα, φαίνεται ότι συντάσσεται πλήρως με το πόρισμα των Καρακούκη- Καλόγρηα και αυτό είναι σημαντικό, ότι μπορεί σε μία συνήθη διαδικασία να μην είναι ευχάριστο και να μην προσδιορίσεις την αιτία θανάτου και να γράψεις απλά ένα εύρημα, γιατί αυτό έγινε στην δεύτερη περίπτωση. Όμως στη συνέχεια που βλέπεις τα νέα δεδομένα αντιλαμβάνεσαι ότι τα νέα αυτά δεδομένα, θα πρέπει να τα εξηγήσεις περαιτέρω για να μην παραμείνεις εκεί», συμπλήρωσε.