Με απόφαση-καταπέλτη, το Μονομελές Πλημμελειοδικείο της Αθήνας με απόφαση του έκρινε πως ο Κωνσταντίνος Αγγελόπουλος είναι ικανός για όλες τις δικαιοραξίες και δεν συντρέχει λόγος υποβολής του σε καθεστώς πλήρους ή μερικής στερητικής δικαστικής συμπαράστασης, απορρίπτοντας τη σχετική αίτηση των γιων του Παναγιώτη και Γιώργου Αγγελόπουλου.

Με την υπ΄αριθμόν 123/2019 με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση των υιών για τον διορισμό δικαστικού συμπαραστάτη καθώς το δικαστήριο δεν διαπίστωσε ότι ο Κωνσταντίνος Αγγελόπουλος πάσχει από άνοια.Αντίθετα, διαπιστώθηκε ότι διατηρεί άθικτες τις νοητικές του λειτουργίες παρά τα όποια προβλήματα υγείας αντιμετωπίζει.

Στη δικαστική απόφαση γίνεται επίκληση της έκθεσης πραγματογνωμοσύνης του καθηγητή Νευρολογίας του ΕΚΠΑ, Νικόλαου Σκαρμέα, ο οποίος διορίστηκε από τις δικαστικές αρχές προκειμένου να εξετάσει τον Κωνσταντίνο Αγγελόπουλο και να διαπιστώσει την κατάσταση της υγείας του.

Σύμφωνα με πληροφορίες των «Παραπολιτικών»,το Μονομελές Πλημμελειοδικείο τηςς Αθήνας αναφέρει στο σκεπτικό της απόφασης του πως από την πραγματογνωμοσύνη  «δεν αποδείχθηκε ότι εμφανίζει σοβαρή διαταραχή πολλαπλών λειτουργιών οδηγουσών σε σαφή ελλείμματα ως προς την καθημερινή ατομική, οικογενειακή και επαγγελματική λειτουργικότητα του (ορισμός άνοιας). Συγκεκριμένα, ο πατέρας των αιτούντων προέκυψε ότι δεν έχει μειωμένη συγκέντρωση και η ικανότητα του για εστίαση και προσοχή είναι άθικτη, αφού καθ΄όλη τη διάρκεια της κλινικής του εξέτασης, η οποία διήρκησε περίπου μιάμιση ώρα, ήταν προσηλωμένος, ευδιάθετος και απόλυτα συνεργάσιμος και η εν γένει συμπεριφορά του δεν υποδήλωνε, δυσθυμία, κατάθλιψη ή άγχος. Ήταν πλήρως προσανατολισμένος στο χρόνο (ανέφερε στον πραγματογνώμονα την ακριβή ημερομηνία και χρονονολογία, ήτοι 17-2-2018) και στον τόπο (γνώριζε ότι βρισκόταν στο σπίτι του στο Παλαιό Ψυχικό), ανάφερε στον πραγματογνώμονα τα προβλήματα υγείας του, απάντησε σε ερωτήσεις για το που σπούδασε (ΑΣΟΕ και μετά Ζυρίχη στην Ελβετία) και περιέγραψε τις καθημερινές του δραστηριότητες (συναντήσεις με ξένους για δουλειές-επισκέψεις στο γραφείο του-φυσικοθεραπείες για το πόδι του). Επίσης, γνώριζε ζητήματα της επικαιρότητας (πχ ποιος είναι ο Πρωθυπουργόςτης χώρας, ότι έγινε συνάντηση Τραμπ και Πούτιν, ότι συζητείται το Μακεδονικό ζήτημα) αναγνώριζε τα φάρμακα του για ποια πάθηση ελάμβανε το καθένα, μπορούσε με ευχαίρεια να ανταποκριθεί σε λεκτικές εντολές τριών βημάτων (άνοιξε το στόμα-κλείσε τα μάτια-δείξε με το δεξί χέρι), έκανε χρήση κινητών τηλεφώνων (κατά τη διάρκεια της εξέτασης του κάλεσε μόνος του στο τηλέφωνο ένα φίλο του με τον οποίο είχε ολογόλεπτη συνομιλία), χρησιμοποιούσε ηλεκτρονικό υπολογιστή,διάβαζε την ηλεκτρονική του αλληλογραφία, εισερχόταν σε ιστοσελίδες στο διαδίκτυο για να ακούσει μουσική ( YouTube) ή να ενημερώνεται για την πορεία της κεφαλαιαγοράς. Περαιτέρω, διαπιστώθηκε ότι μπορούσε να διαβάσει τόσο στην ελληνική όσο και στην αγγλική γλώσσα, ήταν σε θέση να κατανοήσει την αξία του χρήματος και ανέτρεχε στο προσωπικό φωτογραφικό του αρχείο που βρισκόταν στον ηλεκτρονικό του υπολογιστή, επιδεικνύοντας παλαιές φωτογραφίες του και αναγνωρίζοντας τα πρόσωπα που απεικονίζονταν σε αυτές».

Παράλληλα στη δικαστική απόφαση τόνιζεται πως «από την ανωτέρω πραγματογνωμοσύνη προέκυψε ότι ο συμπαταστατέος (σς Κωνσταντίνος Αγγελόπουλος) δεν έχει μειωμένη ικανότητα μνήμης ή κριτική ικανότητα (πχ ανακάλεσε τις πέντε λέξεις που του ανέφερε ο πραγματογνωμόνας μετά από διάστημα 15 λεπτών όταν του ζητήθηκε-έστω και περιφραστικά, γνώριζε την ηλικία του,πόσα παιδιά και εγγόνια έχει και τα ονόματα τους) ενώ η «αφασία εκπομπής» (δυσκολία έκφρασης του λόγου) από την οποία πάσχει δεν συνεπάγεται και αδυναμία του να επικοινωνεί με το περιβάλλον».

Επιπλέον, τονίζεται ότι ο Κωνσταντίνος Αγγελόπουλος «είναι ιδιαίτερα ενεργός κοινωνικά και επαγγελματικά, πραγματοποιεί ταξίδια στο εξωτερικό, συναντιέται με συνεργάτες του, παρακολουθεί μουσικές εκδηλώσεις και επισκέπτεται τα γραφεία του Ομίλου των εταιρειών του μία φορά την εβδομάδα. Ενόψει όλων των ανώτερω, ο Κωνσταντίνος Αγγελόπουλος είναι ικανός για όλες τις δικαιοραξίες και δεν συντρέχει λόγος υποβολής του σε καθεστώς πλήρους ή μερικής στερητικής δικαστικής συμπαράστασης».

Επίσης όπως επισημαίνεται στη δικαστική απόφαση η κρίση αυτή του δικαστηρίου ενισχύθηκε και από την άμεση προσωπική επικοινωνία που είχε ο δικαστής με τον Κωνσταντίνο Αγγελόπουλο , ο οποίος απάντησε χωρίς δισταγμό, στις ερωτήσεις που του τέθηκαν ενώ έδειχνε να κατανοεί πλήρως που βρίσκεται και για ποιο λόγο.

Παράλληλα, τονίζεται πως το γεγονός ότι  «ο πατέρας των αιτούντων δεν πάσχει από άνοια,διατηρεί άθικτες τις νοητικές του λειτουργίες και δύναται να κατανοεί πλήρως τον προφορικό και γραπτό λόγο δυνάμενος να λαμβάνει αποφάσεις, να δικαιοπρακτεί αλλά και να επιμελείται των υποθέσεων, διαπιστώθηκε από πλήθος ιατρών που τον εξέτασαν, πέραν του πραγματογνώμονα».

Αντίθετα όπως τονίζεται οι ισχυρισμοί των γιων του για την κατάσταση της υγείας του δεν αποδείχθηκαν βάσιμοι ενώ «δεν προσκόμισαν κανένα ιατρικό πιστοποιητικό ή βεβαίωση ότι ο πατέρας τους πάσχει από βαριάς μορφής ανοική διαταραχή».

Όσο αφορά πιστοποιητικό του Ιατρικού Κέντρου Αθηνών (σς το οποίο υπογράφει ιατρός νευρολόγος)που επικαλούνται τα αδέλφια Αγγελόπουλοι στη δικαστική απόφαση επισημαίνεται ότι αναφερόταν στο χρόνο της 05-05-2017 όταν ο Κωνσταντίνος Αγγελόπουλος είχε υποστεί λοίμωξη του αναπνευστικού συστήματος και έκτοτε η κατάσταση της υγείας του βελτιώθηκε σημαντικά  και τα αναγραφόμενα στον εν λόγω έγγραφο περι σοβαρής έκπτωσης των νοητικών του λειτουργιών, δεν επιβεβαιώθηκαν από την πραγμαογνωμοσύνη και τις άλλες ιατρικές εξετάσεις στις οποίες υπεβλήθη.

Επιπλέον, τονίζεται ότι τα αναφερόμενα στην έκθεση των τεχνικών συμβούλων των υιών Αγγελόπουλου πως ο πατέρας τους πάσχει από «μικτού τύπου σφαιρική αφασία» δεν αποδείχθηκαν βάσιμα.

Με δεύτερη απόφαση, το Μονομελές Πρωτοδικείο της Αθήνας (υπ΄αριθμόν 122/2019) απέρριψε τις δύο αιτήσεις εξαίρεσης που κατέθεσαν οι αδελφοί Αγγελόπουλοι σε βάρος του δικαστικού πραγματογνώμονα, ιατρού-νευρολόγου Νικόλαου Σκαρμέα. Οι αδελφοί Αγγελόπουλοι στις αιτήσεις του εγκαλούσαν πραγματογνώμονα για μεροληψία υπέρ του Κωνσταντίνου Αγγελόπουλου και επικαλείτο, τόσο συζήτηση του με τον δικό τους τεχνικό σύμβουλο όπου φέρεται να εξέφρασε άποψη για την κατάσταση της υγείας του πριν τον εξετάσει όσο και φιλικές επαφές του με τους τεχνικούς συμβούλους του πατέρα τους.

Το Μονομελές Πρωτοδικείο απέρριψε ως αβάσιμες τις αιτήσεις εξαίρεσης, κρίνοντας πως «ουδόλως πιθανολογήθηκε ότι ο διορισθείς πραγματογνώμονας επέδειξε μεροληπτική συμπεριφορά εις βάρος των αιτούντων (σς Παναγιώτη και Γιώργου Αγγελόπουλου ), δεδομένου ότι συζητούσε με τους τεχνικούς τους συμβούλους προκειμένου να τους βοηθήσει στο έργο τους και να τους ενημερώσει για τις ενέργειες του».Επίσης, το δικαστήριο έκρινε ότι δεν προκαλεί υπόνοιες μεροληψίας το γεγονός ότι δεν δέχθηκε ο πραγματογώμονας να διενεργήσει τις ιατρικές εξετάσεις που του πρότειναν οι τεχνικοί σύμβουλοι των αδελφών Αγγελόπουλου.Παράλληλα,στην απόφαση τονίζεται ότι η κρίση περί μη μεροληψίας του πραγματογνώμονα ενισχύεται και από το γεγονός ότι εκείνος δέχθηκε, κατόπιν συμφωνίας των δύο πλευρών «να βιντεοσκοπηθεί η όλη διαδικασία της κλινικής εξέτασης του συμπαραστατέου που πραγματοποίησε στην οικία του τελευταίου και να διανεμηθεί το σχετικό οπτικουαστικό υλικό  στους διορισθέντες τεχνικούς συμβούλους και στους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων».Η επιλογή του αυτή σύμφωνα με το Δικαστήριο καταδεικνύει την πρόθεση του πραγματογνώμονα «να κρίνει την υπόθεση με τον πλέον διαφανή τρόπο».

Όσο αφορά, τις αιτιάσεις των Γιώργου και Παναγιώτη Αγγελόπουλου περί «δεσμού ιδιαίτερης φιλίας του πραγματογνώμονα» με τον ένα εκ δύο τεχνικών συμβούλων του πατέρα τους και συνεργασία επιστημονική με τη σύζυγο του δεύτερου, το δικαστήριο επισημαίνει ότι «το γεγονός της προσωπικής γνωριμίας και της κοινωνικής συναστροφής δεν δημιουργεί από μόνο του υπόνοιες μεροληψίας του πραγματογνώμονα» ο οποίος προσωπική γνωριμία είχε και με τον δικό τους τεχνικό σύμβουλο.