ΕΚΤΑΚΤΗ ΕΠΙΚΑΙΡΟΤΗΤΑ
Τo VAR ως «έργο ψηφιακής υποδομής» με χρήματα του δημοσίου
ΣΤΙΣ ΑΛΛΕΣ ΧΩΡΕΣ το σύστημα Video Assistant Referee (VAR) το αγόρασαν οι ποδοσφαιρικές ομάδες του πρωταθλήματος τους. Εδώ παρουσιάστηκε ως έργο «ψηφιακού μετασχηματισμού του ελληνικού ποδοσφαίρου» και το πλήρωσε η ελληνική κυβέρνηση με λεφτά του δημοσίου. Όπως καταγγέλλεται, στοίχισε και κάτι παραπάνω. Λεπτομέρεια: είναι και λειψό. Η δικογραφία εδώ και λίγες μέρες είναι στη Βουλή, όπου αναμένεται να συζητηθεί η άρση ασυλίας του τότε αρμόδιου υπουργού Νίκου Παππά.
Η προμήθεια του συστήματος υποβοήθησης διαιτητικών αποφάσεων μέσω βίντεο στους αγώνες ποδοσφαίρου, το περίφημο VAR, παρουσιάστηκε πριν από δύο περίπου χρόνια από τον πρώην υπουργό του ΣΥΡΙΖΑ, Νίκο Παππά, ως «ψηφιακός μετασχηματισμός του ελληνικού ποδοσφαίρου», αλλά κατέληξε να θεωρείται σκάνδαλο, καθώς πληρώθηκε από τον δημόσιο ταμείο και όχι από τις ομάδες του ποδοσφαιρικού πρωταθλήματος όπως στις άλλες χώρες, αλλά και λόγω του υψηλού τιμήματος που κατέβαλε για αυτό το κράτος.
Επίσης κατάφερε να απαξιωθεί εντελώς στο ελληνικό πρωτάθλημα, επειδή –όπως καταγγέλλεται– στην Ελλάδα ήρθε λειψό, αφού στις προδιαγραφές του, κατά τη διαδικασία της προμήθειας, δεν συμπεριελήφθη ποτέ η γραμμή-οφσάιντ. Τότε δεν μιλούσε σχεδόν κανείς για όλα αυτά. Πριν από λίγες μέρες όμως, ήρθε στη Βουλή η σχετική δικογραφία προκειμένου να συζητηθεί η άρση ασυλίας του Νίκου Παππά, αλλά από σπόντα, επειδή κάποιος θεώρησε ότι αδικήθηκε η ομάδα του σε αγώνα που χρησιμοποιήθηκε το VAR και η δικαστική έρευνα έφτασε μέχρι την προμήθειά του!
Το θέμα της προμήθειας του VAR προκαλεί ανησυχία στον ΣΥΡΙΖΑ από τη στιγμή που η δικογραφία διαβιβάστηκε στη Βουλή, με βάση τον νόμο περί ευθύνης υπουργών, αφού η δικαστική έρευνα «σκόνταψε» στους πρώην υπουργούς Νίκο Παππά και Γιώργο Βασιλειάδη. Η άρση ασυλίας του Νίκου Παππά, που παραμένει βουλευτής (ενώ ο Βασιλειάδης όχι), αφορά το τμήμα της δικογραφίας που αναφέρεται στο κόστος του συστήματος VAR (Video Assistant Referee) για το οποίο καταγγέλλεται ότι, αν και «λειψό», κόστισε πολύ περισσότερο από ό,τι κόστισε σε άλλες χώρες, ενώ πληρώθηκε από χρήματα του ελληνικού λαού, αντί να το πληρώσουν οι ποδοσφαιρικές ομοσπονδίες. Εντάχθηκε μάλιστα στο Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων, από το οποίο τα χρήματα αποδεσμεύονται με σχετικά απλή διαδικασία. Αν και στη Βουλή έφτασε από σπόντα, η προμήθεια του VAR είχε πάντα πολιτικές προεκτάσεις, από τη στιγμή που πληρώθηκε από το κράτος χωρίς επαρκή αιτιολόγηση. Η Νέα Δημοκρατία, ωστόσο, που έχει και την πλειοψηφία στη Βουλή, δεν μοιάζει ως τώρα να ενδιαφέρεται να αναδείξει το θέμα και δεν είναι γνωστό ούτε αν θα εξεταστεί στην ουσία του ούτε αν θα αναζητηθούν ευθύνες.
Ο ΣΥΡΙΖΑ και τα δύο εμπλεκόμενα στελέχη του αρχικά απέφυγαν να το σχολιάσουν, τηρώντας στάση αναμονής, ενώ πληροφορίες αναφέρουν ότι υπάρχει κάποια κινητικότητα στο παρασκήνιο. Βουλευτές μικρότερων κομμάτων της αντιπολίτευσης διατηρούν επιφυλάξεις για το αν η δικαιοσύνη προχωρήσει στην ουσία, ή «θα συμβούν για άλλη μια φορά τα συνήθη και πρόκειται απλώς για τζαρτζαρίσματα». Ο Νίκος Παππάς έχει αποφύγει ως τώρα να απαντήσει στην κατηγορία ότι με δικές του ενέργειες, ως υπουργός Ψηφιακής Πολιτικής, ενέταξε το κόστος του VAR στο Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων, ενώ σε όλα τα πρωταθλήματα αυτό το αναλαμβάνουν οι ποδοσφαιρικές ομοσπονδίες και οι λιγκες. Ο γ.γ. του υπουργείου του, Στ. Ράλλης, είχε απαντήσει ότι αποφάσισαν να το πληρώσει το κράτος, επειδή το ποδόσφαιρο στην Ελλάδα «έχει βασανιστεί» και η κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ ήθελε διαφάνεια και αξιοπιστία. Θολό ήταν πάντα και το θέμα του κόστους.
Σύμφωνα με δημοσίευμα της «Αυγής», τον Ιανουάριο του 2018, ο προϋπολογισμός του ήταν 10,85 εκατ. ευρώ. «Έπειτα από αίτημα της ΕΠΟ, προκηρύσσεται διεθνής διαγωνισμός για την εφαρμογή ψηφιακού συστήματος υποβοήθησης των αποφάσεων της διαιτησίας VAR (Video Assistant Referee) στο ποδόσφαιρο για τις αμφισβητούμενες φάσεις. Προϋπολογισμός 10,85 εκατ. ευρώ από το ΠΔΕ» έγραφε η Αυγή σε άρθρο για τα «έργα ψηφιακής υποδομής». Τα αντίστοιχα της Ιταλίας και της Γερμανίας –χωρίς ελλείψεις– γράφτηκε ότι στοίχησαν από 5-7 εκατομμύρια ευρώ. Ο Στ. Ράλλης έχει ισχυριστεί ότι το ελληνικό δεν στοίχισε τελικά 10, 85 εκ. αλλά 8,5 «μαζί με τις οπτικές ίνες». Πολλά δημοσιεύματα ωστόσο ανεβάζουν το κόστος μέχρι τα 14 εκατομμύρια ευρώ. Όλα αυτά βέβαια επειδή δεν υπήρξε καμία διαφάνεια, ενώ υποτίθεται ότι αυτός ήταν και ο λόγος της προμήθειας του.
Για την αγορά του VAR είχε διαφοροποιηθεί ακόμα και ο πρώην υπουργός Δικαιοσύνης και υφυπουργός Αθλητισμού της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ, Σταύρος Κοντονής. Μιλώντας πριν από μερικούς μήνες σε τηλεοπτική εκπομπή είχε πει: «Διαφώνησα με την αγορά του VAR από το δημόσιο ταμείο. Αυτή ήταν δουλειά της Σούπερ Λιγκ. Αυτή έπρεπε να αγοράσει το VAR. Αν θέλουν οι ΠΑΕ να κάνουν ελκυστικό το προϊόν, αυτοί που κερδίζουν από το ποδόσφαιρο –και αυτές είναι οι ομάδες της Σούπερ Λιγκ– έπρεπε να προβούν σε αυτή την επένδυση, δεν έχει καμία δουλειά το ελληνικό δημόσιο να πληρώσει το VAR. Αφού το έκανε, έπρεπε να είναι και πλήρες. Όπως επίσης είναι απαράδεκτο να μπαίνει το κράτος ως χρηματοδότης των ΠΑΕ στα θέματα των γηπέδων. Δεν έχει καμία δουλειά το κράτος».
Ο Σταύρος Κοντονής, αν και «προεδρικός», ήταν ίσως ο μόνος από τους πρώην βουλευτές και υπουργούς της προηγούμενης κυβέρνησης –πλην κάποιων εκ των «53»– ο οποίος στις τελευταίες εκλογές ήταν στη «μαύρη λίστα» του κόμματος και ο μηχανισμός δεν ενδιαφέρθηκε για την εκλογή του.
Ο κ. Κοντονής αν και είχε υποστηρίξει ότι δεν υπάρχουν ποινικές ευθύνες για την κυβέρνηση του, σχολιάζοντας το γεγονός ότι το VAR ήταν πιο ακριβό στην Ελλάδα από ό,τι άλλες χώρες, είχε απαντήσει ότι «όταν κάνει ψώνια το κράτος, κάνει πάντα ακριβά» και ότι δεν είχε καμία δουλειά το κράτος να μπλέκεται σε θέματα που χειρίζονται με κέρδος οι ΠΑΕ, ενώ είχε παραδεχτεί ότι τον είχε ξενίσει κι εκείνον που το σύστημα που προμηθεύτηκε η κυβέρνηση «δεν έχει τη γραμμή του οφσάιντ». Ο Νίκος Παππάς τότε δήλωνε ότι τo VAR θα βοηθούσε «το πιο λαοφιλές άθλημα να γίνει ακόμη ομορφότερο» και θα βοηθούσε και όλους «να ασχολούμαστε περισσότερο με το θέαμα και λιγότερο με τις αποφάσεις των διαιτητών». Δεν τα κατάφερε όμως. Εκ του αποτελέσματος, μάλλον το αντίθετο πέτυχε.
Παρόλα αυτά δεν σταμάτησε να εκφράζεται βαρύγδουπα (και) για το θέμα αυτό. «Ο ψηφιακός μετασχηματισμός του ελληνικού ποδοσφαίρου είναι κομμάτι της Εθνικής Ψηφιακής Στρατηγικής, που είναι συμπαγής και στοχεύει στη δίκαιη διάχυση των νέων τεχνολογιών στην κοινωνία».
Αυτό για το οποίο ο Νίκος Παππάς επαίρονταν ότι αποτελούσε ψηφιακή στρατηγική της κυβέρνησής του, σήμερα θεωρείται ένα από τα σκάνδαλα του ελληνικού ποδοσφαίρου, για το οποίο σύντομα στην Βουλή θα συζητηθεί και η άρση της ασυλίας του. Και έχει ενδιαφέρον τι θα πει ο ίδιος για να υπερασπιστεί τον εαυτό του, καθώς δεν έχει απαντήσει ποτέ μέχρι τώρα επί της ουσίας. Πολιτικό ενδιαφέρον όμως έχει και η στάση που θα κρατήσουν τόσο ο ίδιος και ο ΣΥΡΙΖΑ όσο και όλα τα κόμματα για το θέμα της άρσης της ασυλίας.
Θα ζητηθεί να διερευνηθούν τυχόν ευθύνες, όπως είναι το πολιτικά ηθικό, ή θα γίνει για άλλη μια φορά χρήση του νόμιμου δικαιώματος που έχουν οι πολιτικοί, σύμφωνα με τον νόμο περί ευθύνης υπουργών; Έναν νόμο του οποίου την κατάργηση ζητάνε όλοι ρητορικά, αλλά επικαλούνται όποτε τον χρειάζονται, για να τους προστατεύσει; Για την ώρα στον ΣΥΡΙΖΑ δεν σχολιάζουν τίποτα επισήμως και θα προτιμούσαν να μην ανοίξει καθόλου το θέμα αυτό. «Αντί να ασχοληθούμε με τις μειώσεις μισθών που ετοιμάζεται να κάνει η κυβέρνηση της ΝΔ, θυμήθηκαν κάποιοι το VAR και τον Παππά» έλεγε στέλεχος του ΣΥΡΙΖΑ εκφράζοντας την απορία του που η εισαγγελία διαφθοράς έστειλε τώρα την υπόθεση στη Βουλή. «Τι σχέση έχει ο Παππάς με το VAR; Επειδή υπέγραψαν με τον Βασιλειάδη να αγοραστεί; Μα αφού ήταν θέμα ψηφιακής πολιτικής».
Άλλο στέλεχος του ΣΥΡΙΖΑ επισημαίνει ότι πρόκειται για μια ποδοσφαιρική κόντρα που έφτασε στη Βουλή και το γεγονός ότι μπορεί να ζητηθεί η άρση της ασυλίας του Νίκου Παππά είναι «παράπλευρη απώλεια». Πράγματι, η δικογραφία που διαβιβάστηκε στη Βουλή, λόγω του νόμου περί ευθύνης υπουργών, αφορά τη χρήση του συστήματος VΑR στον αγώνα «Βόλος-Ολυμπιακός» στο Πανθεσσαλικό στάδιο, όπου δεν μέτρησε ως κανονικό το γκολ του Ολυμπιακού για το οποίο ο διαιτητής το συμβουλεύτηκε. Η δικογραφία σχετίζεται με μηνυτήρια αναφορά του (επίτιμου προέδρου του Ολυμπιακού) Σάββα Θεοδωρίδη, η οποία κατατέθηκε τον περασμένο Δεκέμβριο και συμπεριλαμβάνονται ως κατηγορούμενοι άλλα 15 άτομα. Η έρευνα της υπόθεσης αυτής έφτασε μέχρι το σημείο της λειτουργίας του VAR, αν δηλαδή λειτουργεί σωστά, καθώς και πόσο στοίχισε. «Είναι ακραίο σε μια τέτοια υπόθεση να ασχολούμαστε με το κόστος του VAR. Γιατί γίνεται θέμα τώρα;» αναφέρει συνεργάτης της προηγούμενης κυβέρνησης.
«Αν είναι να βάζουμε κάθε φορά τον υπουργό Ψηφιακής Πολιτικής μαζί με το VAR να λέει στον διαιτητή τι να αποφασίζει» σχολιάζει. Το παράξενο πάντως είναι ότι, πέρα από την αφορμή με την οποία ανακινήθηκε το θέμα της προμήθειας του VAR κι ενώ υπάρχουν καταγγελίες για αδικαιολόγητο κόστος που πλήρωσαν οι Έλληνες φορολογούμενοι, κανένας δεν έχει λογοδοτήσει μέχρι τώρα γι' αυτό, ενώ ακόμα και πρώην υπουργοί της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ έχουν υποστηρίξει ότι δεν υπήρχε κανένας λόγος για να πληρωθεί με λεφτά του δημοσίου. Στάση σιωπής τηρεί και η σημερινή κυβέρνηση όλους αυτούς τους μήνες και είναι επίσης άγνωστο αν τα έξτρα χρήματα, που σύμφωνα με πολλά αθλητικά ΜΜΕ πληρώνονται σε κάθε αγώνα για τη «γραμμή οφσάιντ», δίνονται πάλι από το δημόσιο ταμείο ή έχουν υποχρεωθεί να τα πληρώσουν οι ΠΑΕ.
Πηγή: www.lifo.gr
Η προμήθεια του συστήματος υποβοήθησης διαιτητικών αποφάσεων μέσω βίντεο στους αγώνες ποδοσφαίρου, το περίφημο VAR, παρουσιάστηκε πριν από δύο περίπου χρόνια από τον πρώην υπουργό του ΣΥΡΙΖΑ, Νίκο Παππά, ως «ψηφιακός μετασχηματισμός του ελληνικού ποδοσφαίρου», αλλά κατέληξε να θεωρείται σκάνδαλο, καθώς πληρώθηκε από τον δημόσιο ταμείο και όχι από τις ομάδες του ποδοσφαιρικού πρωταθλήματος όπως στις άλλες χώρες, αλλά και λόγω του υψηλού τιμήματος που κατέβαλε για αυτό το κράτος.
Επίσης κατάφερε να απαξιωθεί εντελώς στο ελληνικό πρωτάθλημα, επειδή –όπως καταγγέλλεται– στην Ελλάδα ήρθε λειψό, αφού στις προδιαγραφές του, κατά τη διαδικασία της προμήθειας, δεν συμπεριελήφθη ποτέ η γραμμή-οφσάιντ. Τότε δεν μιλούσε σχεδόν κανείς για όλα αυτά. Πριν από λίγες μέρες όμως, ήρθε στη Βουλή η σχετική δικογραφία προκειμένου να συζητηθεί η άρση ασυλίας του Νίκου Παππά, αλλά από σπόντα, επειδή κάποιος θεώρησε ότι αδικήθηκε η ομάδα του σε αγώνα που χρησιμοποιήθηκε το VAR και η δικαστική έρευνα έφτασε μέχρι την προμήθειά του!
Το θέμα της προμήθειας του VAR προκαλεί ανησυχία στον ΣΥΡΙΖΑ από τη στιγμή που η δικογραφία διαβιβάστηκε στη Βουλή, με βάση τον νόμο περί ευθύνης υπουργών, αφού η δικαστική έρευνα «σκόνταψε» στους πρώην υπουργούς Νίκο Παππά και Γιώργο Βασιλειάδη. Η άρση ασυλίας του Νίκου Παππά, που παραμένει βουλευτής (ενώ ο Βασιλειάδης όχι), αφορά το τμήμα της δικογραφίας που αναφέρεται στο κόστος του συστήματος VAR (Video Assistant Referee) για το οποίο καταγγέλλεται ότι, αν και «λειψό», κόστισε πολύ περισσότερο από ό,τι κόστισε σε άλλες χώρες, ενώ πληρώθηκε από χρήματα του ελληνικού λαού, αντί να το πληρώσουν οι ποδοσφαιρικές ομοσπονδίες. Εντάχθηκε μάλιστα στο Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων, από το οποίο τα χρήματα αποδεσμεύονται με σχετικά απλή διαδικασία. Αν και στη Βουλή έφτασε από σπόντα, η προμήθεια του VAR είχε πάντα πολιτικές προεκτάσεις, από τη στιγμή που πληρώθηκε από το κράτος χωρίς επαρκή αιτιολόγηση. Η Νέα Δημοκρατία, ωστόσο, που έχει και την πλειοψηφία στη Βουλή, δεν μοιάζει ως τώρα να ενδιαφέρεται να αναδείξει το θέμα και δεν είναι γνωστό ούτε αν θα εξεταστεί στην ουσία του ούτε αν θα αναζητηθούν ευθύνες.
Ο ΣΥΡΙΖΑ και τα δύο εμπλεκόμενα στελέχη του αρχικά απέφυγαν να το σχολιάσουν, τηρώντας στάση αναμονής, ενώ πληροφορίες αναφέρουν ότι υπάρχει κάποια κινητικότητα στο παρασκήνιο. Βουλευτές μικρότερων κομμάτων της αντιπολίτευσης διατηρούν επιφυλάξεις για το αν η δικαιοσύνη προχωρήσει στην ουσία, ή «θα συμβούν για άλλη μια φορά τα συνήθη και πρόκειται απλώς για τζαρτζαρίσματα». Ο Νίκος Παππάς έχει αποφύγει ως τώρα να απαντήσει στην κατηγορία ότι με δικές του ενέργειες, ως υπουργός Ψηφιακής Πολιτικής, ενέταξε το κόστος του VAR στο Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων, ενώ σε όλα τα πρωταθλήματα αυτό το αναλαμβάνουν οι ποδοσφαιρικές ομοσπονδίες και οι λιγκες. Ο γ.γ. του υπουργείου του, Στ. Ράλλης, είχε απαντήσει ότι αποφάσισαν να το πληρώσει το κράτος, επειδή το ποδόσφαιρο στην Ελλάδα «έχει βασανιστεί» και η κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ ήθελε διαφάνεια και αξιοπιστία. Θολό ήταν πάντα και το θέμα του κόστους.
Σύμφωνα με δημοσίευμα της «Αυγής», τον Ιανουάριο του 2018, ο προϋπολογισμός του ήταν 10,85 εκατ. ευρώ. «Έπειτα από αίτημα της ΕΠΟ, προκηρύσσεται διεθνής διαγωνισμός για την εφαρμογή ψηφιακού συστήματος υποβοήθησης των αποφάσεων της διαιτησίας VAR (Video Assistant Referee) στο ποδόσφαιρο για τις αμφισβητούμενες φάσεις. Προϋπολογισμός 10,85 εκατ. ευρώ από το ΠΔΕ» έγραφε η Αυγή σε άρθρο για τα «έργα ψηφιακής υποδομής». Τα αντίστοιχα της Ιταλίας και της Γερμανίας –χωρίς ελλείψεις– γράφτηκε ότι στοίχησαν από 5-7 εκατομμύρια ευρώ. Ο Στ. Ράλλης έχει ισχυριστεί ότι το ελληνικό δεν στοίχισε τελικά 10, 85 εκ. αλλά 8,5 «μαζί με τις οπτικές ίνες». Πολλά δημοσιεύματα ωστόσο ανεβάζουν το κόστος μέχρι τα 14 εκατομμύρια ευρώ. Όλα αυτά βέβαια επειδή δεν υπήρξε καμία διαφάνεια, ενώ υποτίθεται ότι αυτός ήταν και ο λόγος της προμήθειας του.
Για την αγορά του VAR είχε διαφοροποιηθεί ακόμα και ο πρώην υπουργός Δικαιοσύνης και υφυπουργός Αθλητισμού της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ, Σταύρος Κοντονής. Μιλώντας πριν από μερικούς μήνες σε τηλεοπτική εκπομπή είχε πει: «Διαφώνησα με την αγορά του VAR από το δημόσιο ταμείο. Αυτή ήταν δουλειά της Σούπερ Λιγκ. Αυτή έπρεπε να αγοράσει το VAR. Αν θέλουν οι ΠΑΕ να κάνουν ελκυστικό το προϊόν, αυτοί που κερδίζουν από το ποδόσφαιρο –και αυτές είναι οι ομάδες της Σούπερ Λιγκ– έπρεπε να προβούν σε αυτή την επένδυση, δεν έχει καμία δουλειά το ελληνικό δημόσιο να πληρώσει το VAR. Αφού το έκανε, έπρεπε να είναι και πλήρες. Όπως επίσης είναι απαράδεκτο να μπαίνει το κράτος ως χρηματοδότης των ΠΑΕ στα θέματα των γηπέδων. Δεν έχει καμία δουλειά το κράτος».
Ο Σταύρος Κοντονής, αν και «προεδρικός», ήταν ίσως ο μόνος από τους πρώην βουλευτές και υπουργούς της προηγούμενης κυβέρνησης –πλην κάποιων εκ των «53»– ο οποίος στις τελευταίες εκλογές ήταν στη «μαύρη λίστα» του κόμματος και ο μηχανισμός δεν ενδιαφέρθηκε για την εκλογή του.
Ο κ. Κοντονής αν και είχε υποστηρίξει ότι δεν υπάρχουν ποινικές ευθύνες για την κυβέρνηση του, σχολιάζοντας το γεγονός ότι το VAR ήταν πιο ακριβό στην Ελλάδα από ό,τι άλλες χώρες, είχε απαντήσει ότι «όταν κάνει ψώνια το κράτος, κάνει πάντα ακριβά» και ότι δεν είχε καμία δουλειά το κράτος να μπλέκεται σε θέματα που χειρίζονται με κέρδος οι ΠΑΕ, ενώ είχε παραδεχτεί ότι τον είχε ξενίσει κι εκείνον που το σύστημα που προμηθεύτηκε η κυβέρνηση «δεν έχει τη γραμμή του οφσάιντ». Ο Νίκος Παππάς τότε δήλωνε ότι τo VAR θα βοηθούσε «το πιο λαοφιλές άθλημα να γίνει ακόμη ομορφότερο» και θα βοηθούσε και όλους «να ασχολούμαστε περισσότερο με το θέαμα και λιγότερο με τις αποφάσεις των διαιτητών». Δεν τα κατάφερε όμως. Εκ του αποτελέσματος, μάλλον το αντίθετο πέτυχε.
Παρόλα αυτά δεν σταμάτησε να εκφράζεται βαρύγδουπα (και) για το θέμα αυτό. «Ο ψηφιακός μετασχηματισμός του ελληνικού ποδοσφαίρου είναι κομμάτι της Εθνικής Ψηφιακής Στρατηγικής, που είναι συμπαγής και στοχεύει στη δίκαιη διάχυση των νέων τεχνολογιών στην κοινωνία».
Αυτό για το οποίο ο Νίκος Παππάς επαίρονταν ότι αποτελούσε ψηφιακή στρατηγική της κυβέρνησής του, σήμερα θεωρείται ένα από τα σκάνδαλα του ελληνικού ποδοσφαίρου, για το οποίο σύντομα στην Βουλή θα συζητηθεί και η άρση της ασυλίας του. Και έχει ενδιαφέρον τι θα πει ο ίδιος για να υπερασπιστεί τον εαυτό του, καθώς δεν έχει απαντήσει ποτέ μέχρι τώρα επί της ουσίας. Πολιτικό ενδιαφέρον όμως έχει και η στάση που θα κρατήσουν τόσο ο ίδιος και ο ΣΥΡΙΖΑ όσο και όλα τα κόμματα για το θέμα της άρσης της ασυλίας.
Θα ζητηθεί να διερευνηθούν τυχόν ευθύνες, όπως είναι το πολιτικά ηθικό, ή θα γίνει για άλλη μια φορά χρήση του νόμιμου δικαιώματος που έχουν οι πολιτικοί, σύμφωνα με τον νόμο περί ευθύνης υπουργών; Έναν νόμο του οποίου την κατάργηση ζητάνε όλοι ρητορικά, αλλά επικαλούνται όποτε τον χρειάζονται, για να τους προστατεύσει; Για την ώρα στον ΣΥΡΙΖΑ δεν σχολιάζουν τίποτα επισήμως και θα προτιμούσαν να μην ανοίξει καθόλου το θέμα αυτό. «Αντί να ασχοληθούμε με τις μειώσεις μισθών που ετοιμάζεται να κάνει η κυβέρνηση της ΝΔ, θυμήθηκαν κάποιοι το VAR και τον Παππά» έλεγε στέλεχος του ΣΥΡΙΖΑ εκφράζοντας την απορία του που η εισαγγελία διαφθοράς έστειλε τώρα την υπόθεση στη Βουλή. «Τι σχέση έχει ο Παππάς με το VAR; Επειδή υπέγραψαν με τον Βασιλειάδη να αγοραστεί; Μα αφού ήταν θέμα ψηφιακής πολιτικής».
Άλλο στέλεχος του ΣΥΡΙΖΑ επισημαίνει ότι πρόκειται για μια ποδοσφαιρική κόντρα που έφτασε στη Βουλή και το γεγονός ότι μπορεί να ζητηθεί η άρση της ασυλίας του Νίκου Παππά είναι «παράπλευρη απώλεια». Πράγματι, η δικογραφία που διαβιβάστηκε στη Βουλή, λόγω του νόμου περί ευθύνης υπουργών, αφορά τη χρήση του συστήματος VΑR στον αγώνα «Βόλος-Ολυμπιακός» στο Πανθεσσαλικό στάδιο, όπου δεν μέτρησε ως κανονικό το γκολ του Ολυμπιακού για το οποίο ο διαιτητής το συμβουλεύτηκε. Η δικογραφία σχετίζεται με μηνυτήρια αναφορά του (επίτιμου προέδρου του Ολυμπιακού) Σάββα Θεοδωρίδη, η οποία κατατέθηκε τον περασμένο Δεκέμβριο και συμπεριλαμβάνονται ως κατηγορούμενοι άλλα 15 άτομα. Η έρευνα της υπόθεσης αυτής έφτασε μέχρι το σημείο της λειτουργίας του VAR, αν δηλαδή λειτουργεί σωστά, καθώς και πόσο στοίχισε. «Είναι ακραίο σε μια τέτοια υπόθεση να ασχολούμαστε με το κόστος του VAR. Γιατί γίνεται θέμα τώρα;» αναφέρει συνεργάτης της προηγούμενης κυβέρνησης.
«Αν είναι να βάζουμε κάθε φορά τον υπουργό Ψηφιακής Πολιτικής μαζί με το VAR να λέει στον διαιτητή τι να αποφασίζει» σχολιάζει. Το παράξενο πάντως είναι ότι, πέρα από την αφορμή με την οποία ανακινήθηκε το θέμα της προμήθειας του VAR κι ενώ υπάρχουν καταγγελίες για αδικαιολόγητο κόστος που πλήρωσαν οι Έλληνες φορολογούμενοι, κανένας δεν έχει λογοδοτήσει μέχρι τώρα γι' αυτό, ενώ ακόμα και πρώην υπουργοί της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ έχουν υποστηρίξει ότι δεν υπήρχε κανένας λόγος για να πληρωθεί με λεφτά του δημοσίου. Στάση σιωπής τηρεί και η σημερινή κυβέρνηση όλους αυτούς τους μήνες και είναι επίσης άγνωστο αν τα έξτρα χρήματα, που σύμφωνα με πολλά αθλητικά ΜΜΕ πληρώνονται σε κάθε αγώνα για τη «γραμμή οφσάιντ», δίνονται πάλι από το δημόσιο ταμείο ή έχουν υποχρεωθεί να τα πληρώσουν οι ΠΑΕ.
Πηγή: www.lifo.gr
